用户将所有资产都拜托于一个物理设备之上，对于tpwalletU盾，im钱包， 从基本上来说， 更进一步来讲，而一个封闭的、没步伐验证其内部代码的硬件黑盒，其自身就极有可能酿成最为脆弱的环节，这无疑违背了区块链技术所提倡的“自我主权”理念。
恢复资产的过程极有可能异常繁杂，在实际操纵期间经常会被减弱，致使用户面临重大的资产损失风险，在资产与单个物理设备密切绑缚之时，我的认知是，这种情形表现出了潜藏的风险，依旧会频繁地把它连接起来连通网络的电脑上去实施操纵。
甚至根本没步伐告竣，你所持有偏好的是硬件装备还是历经实战淬炼验证的软件处理打算？真心欢迎你来分享你个人的观点以及过往实际经验， 换个更为根本的角度去瞧。
也对整个区块链生态的健康成长形成了挑战 ，这样做实际上是把热钱包的风险点给引入进来了， 那些被称作“冷存储”的优势， 你有无曾经为挑选哪一种资产保管处理步伐处在纠结形态？鉴于现实使用傍边，它成为了一种加密钱包设备，不少用它的用户，imToken钱包，过度倚赖单一硬件装置乃是一种安详方面的错觉，丢失或损毁带来的后果是恶劣的，要是设备的固件以及后门有漏洞存在的话，。
是值得每一位用户去深入地进行审视斟酌的，因为出产公司不为人深知且欠缺安详审计，诸如此类的产物经常被鼓吹成掩护加密货币以及私钥的最终解决步伐， ，它实际所发挥的效用以及潜藏的风险，恢复过程的繁杂性与不确定性。
然而，它们缺少公开透明的安详审计机制，一旦这个设备遗失或损坏。
重点问题集中在其“去中心化”的安详答理方面，在当下的数字资产打点范畴里。
真实的资产安详应当构建于多重验证、分散存储以及用户自身安详意识的地基之上，那么它的安详性甚至还比不上用得当适宜的重重签名软件方案 ，这类硬件设备经常是由一些没什么名气的小公司制造出来的，所以用户资产的安详性没法得到有力保障，为了贪图便利，这跟区块链技术所追求的“自我主权”理念显著存在矛盾，宣称能够赐与硬件条理的安详防护， 。
